2013 yılında, Kanadalı mimarlık firması Diamond Schmitt tarafından tasarlanan Mariinsky Operası'nın St. Petersburg'daki yeni evinin gala açılışına katıldım. Işıklar söndüğünde, şirketin müzik direktörü, Rusya'nın müzik dünyasının imparatoru Valery Gergiev sahne arkasında kaldı. Orkestra sessiz kaldı; perde açılmadı. Bunun yerine, Vladimir Putin sahnenin kenarına tek başına çıktı, ardından bir spot ışığı altında, ve 20 dakika boyunca Rus operasının, Rus kültürünün ve Rus ulusunun ihtişamları hakkında bir nutuk çekti. Müzik dünyası izliyordu ve bunun onun bebeği olduğunu bilmelerini istiyordu. Hükümet binanın 700 milyon dolarlık bütçesinin her kuruşunu karşılamıştı. Bunlar daha masum zamanlardı. Rusya henüz Kırım'ı işgal etmemiş veya Kiev'i bombalamamıştı. Doğru, Putin'i eleştiren bazı Rus gazeteciler öldürülmüştü, Rus suikastçılar Londra'da bir Putin eleştirmenini radyoaktif bir çayla zehirlemişlerdi, Rus ateş gücü Grozni şehrini yerle bir etmişti ve Rus politikacılar Putin'in birkaç hafta sonra imzalayacağı bir "eşcinsel propaganda yasası" hazırlıyorlardı. Ancak dünya, yapılacak iş ve kazanılacak para varsa, insan onurunda bu aksaklıkları görmezden gelmeye istekliydi. Mimarlar, devlet kontrolündeki enerji şirketi Gazprom tarafından desteklenen gibi seksi yarışmalara katıldılar . Bazı eleştirmenler, Geffen Hall'un yeniden inşasını da tasarlayan firma olan Diamond Schmitt'e laf attılar, ancak çoğunlukla etik değil estetik gerekçelerle. Gergiev, siyasetin ve operanın ayrı alanlara ait olduğu yönündeki olağan iddiayı ortaya attı, bu pozisyon başkanın Mariinsky sahnesindeki varlığıyla zayıflatıldı. Ancak daha sonra bahane perdesi tekrar indi ve Putin rejimi için çalışmak neredeyse evrensel olarak gayet iyi kabul edildi. Son haftalarda, Batılı mimarların bir kısmı , Metropolitan Operası ve birçok Amerikan şirketi, Rus ortaklarıyla ilişkilerini bir dizi nedenden ötürü aniden kesti: insani öfke, marka koruması, yaptırımlara uyum ve ruble ile ödeme almanın aniden imkansız hale gelmesi. Ancak Ukrayna'daki savaşın anlık dehşetinin ötesinde, Moskova'ya çöken lanet bulutu daha büyük bir soruyu gündeme getiriyor: Kötü insanlar için iyi işler yapmak ne zaman kabul edilebilir? Bu sorun tüm ticari ve kültürel girişimleri rahatsız ediyor, ancak özellikle tasarım yoluyla dünyayı iyileştirme umuduyla kariyerlerini seçen mimarları rahatsız ediyor. Bu hedef, kanal yerleşimi ve menteşe seçimi konusunda yıllarca ter döktükleri süre boyunca onları ayakta tutuyor ve bu sadece bir fantezi değil. Birçok tasarımcı, yüksek kaliteli düşük maliyetli konutlar inşa ederek, çevresel etkileri azaltarak veya kritik kentsel altyapılar için planlar sağlayarak hayatları iyileştiriyor: kütüphaneler, hastaneler ve kamusal alanlar. Ahlaki hırs, mesleğin içinden geçiyor. Ancak asil amaç, hizmet sektörünün gerçeklerine karşı gelir. Bir ahırdan daha büyük herhangi bir binayı inşa etmek, sermaye, onay, öngörü ve muhalefeti yenme yeteneği gerektiren devasa bir girişimdir. Mimarlar zengin ve güçlüler için çalışırlar ve her zaman çalışmışlardır; bu ilişki bize Tac Mahal'i, Chrysler Binasını ve büyük katedralleri kazandırmıştır. Hükümdarların himayesi olmadan hepimiz çamur ve söğüt kulübelerde yaşıyor olurduk. Bu tarihi gerçek, çoğu zaman uygunluk, ilke, ikiyüzlülük, akıl yürütme ve son derece ince ayrımların bir karışımı yoluyla çözülen imkansız ikilemlere yol açar. Daniel Libeskind, Çin'de çalışmayı reddettiğinden düzenli olarak bahsediyordu ; ta ki bunu yapana kadar. Frank Gehry, Suudi Arabistan'da hiçbir zaman bir görev kabul etmedi; ancak öne sürdüğü ana neden, oradaki potansiyel müşterileri " biraz aşağılayıcı " bulmasıydı . Birçok mimar, şüpheli müşteriler için çalışmaktan dolayı acı çeker ve bazıları sessizce uzaklaşır, ancak çok azı bunu sarsılmaz bir prensip meselesi haline getirmeye isteklidir. Bunun yerine, bir dizi akılcılaştırma geliştirmişlerdir.

Herkesin Kabul Ettiği Argüman

On yıl önce, Diller Scofidio + Renfro, Kremlin'e bağırma mesafesindeki bir kamu komisyonu olan Moskova'daki Zaryadye Parkı'nı tasarlamak için bir yarışmaya katıldı. Şirketin kurucu ortağı Elizabeth Diller, "Şehir mimarı Sergey Kuznetsov gerçekten zeki, çok ilericiydi ve uluslararası mimarları tartışmaya dahil etmeye gerçekten kararlıydı," diye hatırlıyor. Jürinin, Rus yetkililer ve yabancı ünlülerden (küresel şehirler uzmanı Saskia Sassen dahil) oluşan bir karışımı olması onu rahatlatmıştı. Bu panel, mesleğin bir bütün olarak onay mührü görevi gördü ve yarışmanın titiz ve dürüst olacağının bir işaretiydi. Ayrıca güven verici bir fikir birliğini de yansıtıyordu: Diller'ın meslektaşlarından hiçbiri, bir Rus işini kabul ettiği için onu azarlamayacaktı; prensip olarak uzak durmak dindarlık ve tuhaf görünecekti.

Truva Atı Argümanı

Diller'a göre, Putin'in kalesinin hemen yanı başında bir kamu parkı tasarlama fırsatı, aydınlanmış liberal düşünceyi otoriter bir rejimin kalbine gizlice sokmak için bir şanstı. "Şehirler ülkelerden çok daha ilericidir," diyor ve ulusal sınırları aşan kentsel sorunları ele almak için sık sık bir araya gelen belediye başkanlarının küresel ağını hatırlatıyor. Tamamlanan parkın açık hava buluşmaları için bir üne kavuşması ve hükümet yetkililerinin tahmin edilebilir bir şekilde namuslulukla dolup taşması onu çok sevindirdi. "İnsanlar orada korkutulmamış ve özgürleşmişti," diyor. Yıllardır, Batı mimarisinin özgürlük, kapitalizm ve demokrasi gibi Batı değerleri için bir teslim mekanizması görevi gördüğü ve bir firmanın yapabileceği en idealist şeyin yüksek sesli ve yıkıcı niyetlere sahip aydınlanmış müşterileri desteklemek olduğu konusunda güvence aldım. Mimarlar, sosyal sorunları ele alabilirler, diyorlar, ancak yalnızca bu sorunların en acil olduğu yere giderlerse. "İklim değişikliğiyle mücadele etmemiz gerekiyor, bu da Çin'de çalışmak anlamına geliyor," diyor konuyu o kadar kışkırtıcı buluyor ki isminin anılmasını istemiyor. "400 milyon insanı apartmanlara yerleştirmeleri gerekiyor ve buna katılmalıyız. Sosyal demokrat uluslara çekilirsek, zaten yapılmış yerlerde çalışıyor olacağız." Bu pozisyon makul görünüyor ancak aynı zamanda sürekli umutlu: Çin'in canlı, kozmopolit şehirlerden oluşan bir ulusa dönüşmesine yardımcı olan Batılı mimarlar, yüksek teknolojili bir baskı bölgesini şekillendirmede oynadıkları rolü kabul etmeliler.

Burada Siyaset Yok Argümanı

Pasta-sahipliği yapılan mimarlık dünyasında, iyi tasarım tarafsızlık balonunda var olur ve liderlerinin ideolojisi, zulmü veya alaycılığı tarafından lekelenmemiş insanlara faydalar getirir. Bu, elbette, Rusya veya Çin gibi devlet kontrollü ekonomilerde, nominal olarak bağımsız geliştiricilerin bile rejimin gözüne girmesi gereken hayalperest bir düşüncedir. DS + R'nin Zaryadye Park yarışmasını kazanmasından birkaç yıl sonra, Diller, Putin'in kurdele kesme törenine başkanlık edeceği haberini aldığında Moskova'da son rötuşları denetliyordu. Hemen bir uçağa bindi. "Ona yarım milden daha yakın olmak istemedik," dedi. "Ama bir projenin siyasallaşmasını engelleyemezsiniz." Tabii ki, otoriter bir ülkede büyük ölçekli bir kamu projesinin en başından itibaren politik olacağını varsaymadığınız sürece.

Kötülüğü Görmeme Argümanı.

İşletmeler, hükümetin kötülüğünün görmezden gelinmesi imkansız hale geldiğinde, yani inkar artık bir seçenek olmadığında Rusya'dan çekilmeye başladılar. Ancak çoğunlukla mimarlar kendilerini kasıtlı bir saflıkla gizlerler. Minnesota Üniversitesi'nde kentsel tasarım profesörü ve The Architecture of Ethics kitabının yazarı olan Thomas Fisher, 57. Cadde'deki, rutin olarak çalıntı gazilyonları aklamak için kullanılan türden, sapkın apartman daireleri tasarlarken bile endişelerin ortaya çıkması gerektiğini söylüyor . "Mimarlar, binalarının oligark parasıyla yarı yarıya dolu olacağını bildiklerinde ne yapmalılar?" diye soruyor. "Çok uzakta olduklarını, soruşturmanın kendi görevleri olmadığını iddia ediyorlar." Ve bu doğru: Hiçbir firmanın, ücretlerini bir dizi sahte şirket aracılığıyla yasadışı bir kaynağa kadar takip edecek soruşturma becerileri (veya celp yetkisi) yoktur. Ayrıca 100 katlı bir kulenin tepesine yerleştirdikleri 10.000 metrekarelik dubleks çatı katını kimin satın alacağını da kontrol edemezler. Ancak hayır demek için kesin bir kanıta ihtiyaç duyan kimse yok, teşekkürler; birkaç bariz ipucu yeterli olurdu. Colorado Üniversitesi, Boulder'da çevre tasarımı profesörü ve Dissent by Design grubunun bir üyesi olan Shawhin Roudbari, mimarların artık "cehaletin rahatlığını" göze alamadıklarını söylüyor . "Bir meslek olarak, inşa edilmiş çevrenin politikaları hakkında kendimizi daha fazla eğitmemiz gerekiyor; gücün, etkinin ve finansın nasıl işlediğini anlamamız gerekiyor."

That's-Business Argümanı.

Birçok büyük, uluslararası firma aslında güç ve finans konusunda oldukça iyi bir anlayışa sahip ve bu onlara fazla titiz olmamayı öğretmiş. Bakmaları gereken çalışanları, ödenecek faturaları, büyütülecek işletmeleri ve uygulanacak tasarımları var. Deyan Sudjic bunu 2005 tarihli kitabı The Edifice Complex'te çarpıcı bir şekilde dile getirmişti : "Totaliterler, egoistler ve monomanyaklar, kişisel siyasi görüşleri ne olursa olsun, mimarlara liberal demokrasilerden daha fazla 'önemli' iş fırsatı sunuyor." Otokratlar, toplum girdisi veya fikir birliği gibi rahatsız edici unsurlar olmadan işleri tek taraflı olarak yapma yeteneğine sahiptir. Bunun ötesinde, büyük jestlere, sembolik tasarımlara ve dönüşüm projelerine olan düşkünlükleri en büyük mimari hırslarla örtüşüyor. Mimarların işçi güvenliği, soykırım politikaları veya muhalefetin ezilmesi endişesi yüzünden bu şanslardan vazgeçmeleri için özel bir tür özveri gerekiyor. Tüm bu tartışmalar, tasarım profesyonellerinin ne kadar etki ve sorumluluk sahibi olabileceği sorusuna dayanıyor. Ne seçtikleri önemli mi? Mesleğe iki zıt inanç nüfuz etmiş durumda ve birçok yaratıcı ruh ikisini de aynı anda tutmayı başarıyor: Mimarların, başkasının daha kötü yapacağı şeyin daha iyi bir versiyonunu tasarlamak dışında hiçbir gücü yok. Ya da: Mimarlar, yaratıcılıklarının gücüyle dünyayı değiştirme gücüne sahipler. Bu pozisyonları uzlaştırmanın yolu, bireysel uygulayıcılar ile mesleğin tamamı arasında ayrım yapmaktır. Sulu işler için şiddetli rekabet, her bir ayrı firmayı yalvaran, hizmet sağlayıcı ve müşteri memnun eden konumuna getirir. Ancak birlikte, iklim değişikliği konusunda yapmaya başladıkları gibi, yeni kurallar oluşturabilirler. Son yıllarda, tasarım ve inşaat endüstrileri karbon emisyonlarını dürüstçe ölçülmesi, en aza indirilmesi ve ödenmesi gereken gerekli bir kötülük olarak görmeye başladı. Hükümetler yasalar çıkardı, yeni teknolojiler ortaya çıktı, müşteriler primler ödedi, geliştiriciler LEED sertifikaları almaya çalıştı ve uygulamalar değişti. Ya da başka bir deyişle, kirliliğin olumsuz dışsallıkları nihayet inşaat maliyetlerine dahil edilmeye başlandı. Etik kirliliğin sayısını belirlemek daha zordur, ancak bunun da gizli maliyetleri vardır, Putin'i destekleyen herkes yakın zamanda bunu fark etmek zorunda kaldı. Mimarlar birlikte çalışarak, içinde bulundukları etik bataklığı haritalayabilir ve ahlaki hesaplamalarına titizlik getirebilirler. Şimdilik, bu çaba spektrumun saf ucuyla sınırlıdır, burada aktivist gruplar açıkça ilerici bir gündem etrafında birleşmiştir: Kapitalizm lekelenmiştir ve kurtarılamaz, hapishaneler bir köleleştirme biçimidir, şehir planlaması geliştiriciler ve politikacılar tarafından dikte edilmek yerine topluluklar içinde gelişmelidir. Adil Şehir İçin Tasarım grubu, "Kabul", "Adalet", "Kimlik" ve "Refah" gibi başlıklarla bir " değer odaklı tasarım endeksi " geliştiriyor . Sömürücü emek uygulamalarına, ırkçılığa ve kapsayıcılığa odaklanan bir kolektif olan Mimarlık Lobisi, yalnızca bir baskıcı devletin boykot edilmesini savunuyor: İsrail . Amerikan Mimarlar Enstitüsü ve İngiliz Mimarlar Kraliyet Enstitüsü etik kurallar yayınlar, ancak kurallar günlük iş uygulamalarını yönetme eğilimindedir: Çalışanları aldatma, müşterileri dolandırma, güvenlik konusunda umursamaz olma. Bu kuruluşlar üyelerinden ne kadar zulüm, hırsızlık ve baskıya göz yummaya istekli olduklarını sorgulamalarını isteyebilir. Toronto Üniversitesi'nde felsefeci ve yakın zamanda çıkan The Ethics of Architecture kitabının yazarı Mark Kingwell, "Kinizm seviyeniz konusunda dürüst olun," diye tavsiyede bulunuyor. " Herhangi bir yerde doğru miktarda para karşılığında her şeyi inşa edeceğim ve kimseye hiçbir şey inşa etmeyeceğim için kendimi işsiz bırakacağım arasındaki aralıkta yerinizi bularak başlayın ." Birkaç mimar aynı anda hem aziz gibi hem de ödeme gücüne sahip olabilir; iş yapmak bir miktar suç ortaklığı gerektirir. Yine de, vicdanı yaralayıcı olsa da kapsamlı bir ahlaki denetim, görünüşte birbirinden farklı konuların ne ölçüde bağlantılı olduğunu ortaya koyacaktır. Kingwell, "Etik dediğimiz sorumluluk ağları birbirinden ayrılamaz," diyor. Kimin neyi ve neden ödediği, sürekli bir iç tartışma kaynağı olmalıdır. "İnsanlar Rusya'da bir projeyi durdurmak gibi dar konulara odaklanarak işlerini bitirdiklerini düşünüyorlar. Ancak bu yeterli değil. Etik çalışma asla durmaz."